<noframes id="51dfx">

      <form id="51dfx"></form>
      <address id="51dfx"></address>
      <address id="51dfx"></address>
      <sub id="51dfx"></sub>

      火狐體育官網

      歡迎來到洛陽市地方金融協會官網!

      洛陽市地方金融協會

      經典案例

      入會指南 GUIDELINE
      在線留言 ONLINE MESSAGE
      資料下載 DOWNLOAD
      聯系我們 CONTACT US

      支付款項應保留相應憑證

      作者: 發布時間:2019-07-22 瀏覽次數:1378
      打印 收藏 關閉
      字體【
      視力保護色

        基本案情:

        2013年3月24日,趙某與曾某某、重慶某某建筑勞務有限公司簽訂《個人借款擔保合同》,約定:曾某某向趙某借款260萬元,借款期限從2013年3月24日至2014年3月23日止;重慶某某建筑勞務有限公司承擔連帶保證責任。同日,曾某某向趙某出具收條,載明收到趙某現金260萬元。

        2013年3月22日,趙某向曾某某的銀行賬戶存款50萬元。2013年3月31日,趙某委托案外人向曾某某轉賬50萬元。

        2014年8月28日,趙某起訴至法院,請求判決曾某某償還借款本金260萬元并支付違約金。庭審中,趙某陳述,借款260萬元中有100萬元是以轉賬方式支付,另外160萬元均為現金支付?,F金支付的款項中,有100萬元系向其岳父蔣某某借的,另外60萬元的實際交付情況記不清了。曾某某陳述,實際借款本金只有2013年3月22日和2013年3月31日通過銀行支付的100萬元,之所以出具260萬元的收條,是因為其向趙某承諾了160萬元的工程利潤。證人蔣某某陳述,2013年初趙某向其陸續借款100萬元,其中2013年3月4日取款67萬元,并從保險柜中取出3萬元,湊成70萬元交給曾某某,事后聽趙某說該款系借給曾某某的。曾某某不認可證人蔣某某的陳述。

        法院裁判:

        重慶市九龍坡區人民法院認為,雖然曾某某在2013年3月24日向趙某出具收條載明其收到趙某現金260萬元,但在庭審中已查明曾某某出具收條時,《個人借款擔保合同》約定的借款本金260萬元趙某并未全部實際交付,趙某還應進一步舉證證明除通過銀行支付的100萬元外的其余借款款項已實際交付。而趙某在庭審中舉示的證據不足以證明其已經履行了另外160萬元借款款項的出借義務,故對趙某要求曾某某償還該部分借款的訴訟請求,因證據不足,法院不予支持。

        風險提示:

        出借或償還借款應當保存支付證據,尤其是大額款項最好通過銀行轉賬等方式支付,若涉及大額現金出借或償還的,應當保留現金來源、現金交付的相關證據,以避免事后就實際支付金額產生爭議。

        0


      本文是【http://www.cxtop.com 洛陽市地方金融協會】原創,轉載時請務必以鏈接形式注明作者和出處

      地 址:http://www.cxtop.com/home-articleinfo-fid-22-id-33.html

      0
      毛片无码国产